Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

иркутскэнерго (irgz)


Сообщений в теме: 2295

#2141 Klaas

Klaas

    Трейдер

  • 0
    Гражданин
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 102 сообщений

Отправлено 07 Июль 2017 - 17:27

Ведь после оферты акция превратится в неликвид и если дерипаска победит мы останемся вообще ни с чем

дак почему это вдруг Дерипаска обязательно должен победить, а?
+Закон на чьей стороне?! +"По духу и букве" . На стороне ЦБ. Там же +3-е лицо.
И там же +заявление АПИ. Итого 4 аргумента против 1-го, вонючего собственника ...
Читаем посты, сутками -двумя раньше.
p.s. думаю, что неспроста АПИ "заехали в морду" Ответчику. Бумага серьезная и нацеленная "в яблочко". Дым пошел - огня увидим

закон говорите, у нас административный ресурс чаще побеждает



#2142 yeahshelight

yeahshelight

    Консультант

  • 20
    Воротила
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 98 сообщений

Отправлено 07 Июль 2017 - 18:59

Вопрос простой:что делать нам,сидельцам,если суд затянется ,а срок оферты будет заканчаваться?

Пусть каждый решит для себя сам.
После оферты по 17,42 вариантов не так много.
1. Сквиз по нормальной цене
2. Сквиз по плохой цене
3. Оставление в покое миноров, тогда здесь будут светить дивиденды, т.к. перед IPO будут нужны понятные деньги(не займы)

дивиденды - это очень на вряд ли!
с дивидендов тельмамской гэс налог на прибыль 13%!
пусть 40, даже 49% соберут по оферте, дальше в бюджет придется отдать налог 40%*13% = 5.2% налога... слишком жадный мажор!

даже в башнефти роснефть придумала "причину" - перенесли выплату дивидендов, чтобы налог не платить!

А после реорганизации, консолидируя 100% акций на одном лице и выплатят себе дивиденды и убытки налоговые будут списывать еще...


  • ST и trеi это нравится

#2143 predicates

predicates

    Консультант

  • 14
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 93 сообщений

Отправлено 08 Июль 2017 - 14:20

Сообщение было удалено автором сегодня в 16:12.



#2144 elkillo

elkillo

    Эксперт

  • 37
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 321 сообщений

Отправлено 08 Июль 2017 - 14:44

Как сообщил агентству "Интерфакс" первый заместитель председателя ЦБ РФ Сергей Швецов, в настоящее время законодательство РФ не позволяет регулятору влиять на цену, определенную в оферте.

"Мы долго добивались, чтобы эта оферта была сделана, мы писали предписания и так далее, в итоге мы добились, чтобы она появилась", - сказал С.Швецов, комментируя оферту ООО "Тельмамская ГЭС" миноритариям "Иркутскэнерго".

"Цена подсчитана за 6-месячный период, за этот период цена акций упала. Несовершенство закона лишает Банк России возможности рассуждать на тему того, на какую дату надо считать цену, закон так построен, что это 6 месяцев до выставления оферты. Поэтому то, что она ниже, и то, что эмитент позже выставил оферту - мы своими инструментами добивались, чтобы он вообще выставил ее, это было сложно в рамках действующего законодательства", - сказал С.Швецов.

Я думаю, что цена в оферте не изменится. Иск ЦБ уже не повлияет. Акционерам нужно продавать свои акции по оферте.
Не сдавать по оферте иоставить акции себе - это бред какой-то. Неужели Вы думаете, что Дерипас будет их принудительно выкупать....это не факт: посмотрите на Белон, например.
Мне интересно, Дерибас - еврей или русский?



#2145 renuneelam

renuneelam

    Консультант

  • 4
    Гражданин
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 91 сообщений

Отправлено 08 Июль 2017 - 15:55

В этой фразе отражена сущность Швецова "Цена подсчитана за 6-месячный период, за этот период цена акций упала. Несовершенство закона лишает Банк России возможности рассуждать на тему того, на какую дату надо считать цену, закон так построен, что это 6 месяцев до выставления оферты." Олух бесхребетный.

Банк России это структура, которая вполне может обратиться в КС РФ за проверкой положений ФЗ, ему не надо рассуждать, пусть Конститутционный суд рассуждает и я убежден что по смыслу положений абз. 3 части 4 статьи 84.2 ФЗ об АО в случае если обязанность возникла выставить оферту и она не выставлена в срок, то это не освобождает Оферента от обязанности учитывать цену сделки, которая послужила основанием для возникновения соответствующей обязанности (то есть цену покупки 30%, 50%, 75% пакета акций).

Это позиция и толкование пункта абз.3 4 статьи 84.2 будет доказываться в деле ЦБ против Иркутскэнерго. Основной задачей правосудия ст.5 ФКЗ об Арбитражных судах в РФ является содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений
Тем самым буквальное толкование судом статьи 84.2 ФЗ об АО, которое позволяет уклонисту получать выгоду от своих противправных действий, поощрает нарушителя к недобросовестным действиям и невыставлению оферты в срок. Следовательно суды должны трактовать положения статьи 84.2 ФЗ об АО так чтобы жулику было невыгодно пропускать срок, так как обязанность все равно с него не снимается.

На основании абзаца 2 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене).

Также миноритарий будет доказывать факты злоупотреблений со стороны Тельмамской ГЭС.

А учитывая обстоятельства злоупотреблений суд вправе отказать Тельмамке в том, чтобы признать ее оферту надлежащим исполнением предписания.

Учитывая разъяснения КС РФ по проверке положений статьи 84.8 ФЗ об АО, миноритарий слабаая сторона в корпортивный правоотношениях и судебный контроль призван обеспечить соблюдение баланса интересов в обществе и недопустить злоупотребления со стороны контролирующего акционера при определении цены выкупа акций.

Вообщем путей много и мы используем все. То что не смог ЦБ сделаем мы. Самое главное, чтобы добиться от КС или ВАС, чтобы они признали права миноритария на взыскание убытков в случае злоупотребления правом или затягивании сроков при выставлении оферты.

Это дело ключевым образом отличается от ГРО поэтому здесь шансы на победу многократно выше, да и путей больше.



#2146 Raito

Raito

    Консультант

  • 5
    Финансист
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 88 сообщений

Отправлено 08 Июль 2017 - 23:32

Поясните, пожалуйста, в чем отличия от облгазов, не очень понятно. На первый взгляд отличия только в действиях цб, но не в самой ситуации.



#2147 jaydoubleyou

jaydoubleyou

    Консультант

  • 9
    Финансист
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 96 сообщений

Отправлено 09 Июль 2017 - 16:13

Поясните, пожалуйста, в чем отличия от облгазов, не очень понятно. На первый взгляд отличия только в действиях цб, но не в самой ситуации.

Ну там Газпром типа выполнял поручение правительства, и сам Газпром и Роснефтегаз контролируются государством, т.е. вроде как уже все облгазы в одном месте изначально были. Просто перераспределились в группе. Конечно вопрос спорный. Но в нашем случае все-таки Дерипаска уж точно не владеет Интеррао.



#2148 EKS

EKS

    Консультант

  • 16
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 99 сообщений

Отправлено 09 Июль 2017 - 20:23

В этой фразе отражена сущность Швецова "Цена подсчитана за 6-месячный период, за этот период цена акций упала. Несовершенство закона лишает Банк России возможности рассуждать на тему того, на какую дату надо считать цену, закон так построен, что это 6 месяцев до выставления оферты."

Банк России это структура, которая вполне может обратиться в КС РФ за проверкой положений ФЗ, ему не надо рассуждать, пусть Конститутционный суд рассуждает и я убежден что по смыслу положений абз. 3 части 4 статьи 84.2 ФЗ об АО в случае если обязанность возникла выставить оферту и она не выставлена в срок, то это не освобождает Оферента от обязанности учитывать цену сделки, которая послужила основанием для возникновения соответствующей обязанности (то есть цену покупки 30%, 50%, 75% пакета акций).

Это позиция и толкование пункта абз.3 4 статьи 84.2 будет доказываться в деле ЦБ против Иркутскэнерго. Основной задачей правосудия ст.5 ФКЗ об Арбитражных судах в РФ является содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений
Тем самым буквальное толкование судом статьи 84.2 ФЗ об АО, которое позволяет уклонисту получать выгоду от своих противправных действий, поощрает нарушителя к недобросовестным действиям и невыставлению оферты в срок. Следовательно суды должны трактовать положения статьи 84.2 ФЗ об АО так чтобы жулику было невыгодно пропускать срок, так как обязанность все равно с него не снимается.

На основании абзаца 2 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене).

Также миноритарий будет доказывать факты злоупотреблений со стороны Тельмамской ГЭС.

А учитывая обстоятельства злоупотреблений суд вправе отказать Тельмамке в том, чтобы признать ее оферту надлежащим исполнением предписания.

Учитывая разъяснения КС РФ по проверке положений статьи 84.8 ФЗ об АО, миноритарий слабаая сторона в корпортивный правоотношениях и судебный контроль призван обеспечить соблюдение баланса интересов в обществе и недопустить злоупотребления со стороны контролирующего акционера при определении цены выкупа акций.

Вообщем путей много и мы используем все. То что не смог ЦБ сделаем мы. Самое главное, чтобы добиться от КС или ВАС, чтобы они признали права миноритария на взыскание убытков в случае злоупотребления правом или затягивании сроков при выставлении оферты.

Это дело ключевым образом отличается от ГРО поэтому здесь шансы на победу многократно выше, да и путей больше.

вот же бараны-НАРУШЕН ЗАКОН о сроках выставления оферты соответственно что б восстановить закон должны выставить оферту на условиях и по ценам на момент нарушения закона!



#2149 elizabethr213

elizabethr213

    Трейдер

  • 15
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 118 сообщений

Отправлено 09 Июль 2017 - 22:11

Поясните, пожалуйста, в чем отличия от облгазов, не очень понятно. На первый взгляд отличия только в действиях цб, но не в самой ситуации.

Отличия такие:
- акции ИркЭнерго обращаются на публичных торгах, а акции всех ГРО (кроме Ростовского) не обращались на публичных торгах.
- правильно написал ВладимирК про ГП и РНГ: ГП 1,5 года "морозил" миноритариев враньем про аффилированность с РНГ. В сделке с ИркЭн продавец и покупатель не аффилированы.
- ну, и третье отличие и большой плюс акционерам Ирки - это выигранное дело акционера об убытках. Это успех! Миноритарий не побоялся и продал свои акции ИркЭн, а потом взыскал разницу между ценой по закону (36+) и своей продажной ценой. Краусавчег, чесслово!
В ГРО же мудрые юристы миноритариев до такого иска не додумались. И - Слава Богу! - т.к. они бы его проиграли Газпрому 100% и получилась бы очередная плохая суд.практика.

Швецов - слюнтяй, продавил его Газпром.



#2150 timothyryan6

timothyryan6

    Консультант

  • 18
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 77 сообщений

Отправлено 10 Июль 2017 - 14:31

От иска по делу об оспаривании ОСА Иркутскэнерго и сделок с Инвест-углем Жиляев Ю.А. отказался, в связи с выходом оферты сменились приоритеты и пропал интерес к ведению этого процесса. (не забываем о судебных расходах и трудозатратах)

Имущественная цель о справедливой цене оферты в рамках дела об оспаривании сделок Инвест-угля не может быть достигнута, следовательно надо сменить приоритеты на дело ЦБ против Тельмамки.



#2151 white__Snow

white__Snow

    Трейдер

  • 22
    Воротила
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 100 сообщений

Отправлено 10 Июль 2017 - 18:10

В этой фразе отражена сущность Швецова "Цена подсчитана за 6-месячный период, за этот период цена акций упала. Несовершенство закона лишает Банк России возможности рассуждать на тему того, на какую дату надо считать цену, закон так построен, что это 6 месяцев до выставления оферты."

Банк России это структура, которая вполне может обратиться в КС РФ за проверкой положений ФЗ, ему не надо рассуждать, пусть Конститутционный суд рассуждает и я убежден что по смыслу положений абз. 3 части 4 статьи 84.2 ФЗ об АО в случае если обязанность возникла выставить оферту и она не выставлена в срок, то это не освобождает Оферента от обязанности учитывать цену сделки, которая послужила основанием для возникновения соответствующей обязанности (то есть цену покупки 30%, 50%, 75% пакета акций).

Это позиция и толкование пункта абз.3 4 статьи 84.2 будет доказываться в деле ЦБ против Иркутскэнерго. Основной задачей правосудия ст.5 ФКЗ об Арбитражных судах в РФ является содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений
Тем самым буквальное толкование судом статьи 84.2 ФЗ об АО, которое позволяет уклонисту получать выгоду от своих противправных действий, поощрает нарушителя к недобросовестным действиям и невыставлению оферты в срок. Следовательно суды должны трактовать положения статьи 84.2 ФЗ об АО так чтобы жулику было невыгодно пропускать срок, так как обязанность все равно с него не снимается.

На основании абзаца 2 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене).

Также миноритарий будет доказывать факты злоупотреблений со стороны Тельмамской ГЭС.

А учитывая обстоятельства злоупотреблений суд вправе отказать Тельмамке в том, чтобы признать ее оферту надлежащим исполнением предписания.

Учитывая разъяснения КС РФ по проверке положений статьи 84.8 ФЗ об АО, миноритарий слабаая сторона в корпортивный правоотношениях и судебный контроль призван обеспечить соблюдение баланса интересов в обществе и недопустить злоупотребления со стороны контролирующего акционера при определении цены выкупа акций.

Вообщем путей много и мы используем все. То что не смог ЦБ сделаем мы. Самое главное, чтобы добиться от КС или ВАС, чтобы они признали права миноритария на взыскание убытков в случае злоупотребления правом или затягивании сроков при выставлении оферты.

Это дело ключевым образом отличается от ГРО поэтому здесь шансы на победу многократно выше, да и путей больше.

Все верно вы рассуждаете. Шансы даже растут.
И если Швецова не подкупили, то но просто лукавит, перед заседанием суда: "... закон так построен, что это 6 месяцев до выставления оферты." А не выставили вовремя и по законной цене и оштрафованы, и подан / принят иск и идет суд. Судья должен принять позицию Истца как законную, иначе бы отклонил иск в начале рассмотрения или после объявления оферты. А тут наоборот - приобщил третье лицо к иску. Хорошо бы еще третьим лицом и АПИ приобщить!
Еще аргументы: суд выигран миноритарием по цене 36.45, цена зафиксирована, и судья легко примет решение. А ежели что - есть КС



#2152 rglewis66

rglewis66

    Консультант

  • 8
    Финансист
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 83 сообщений

Отправлено 10 Июль 2017 - 18:18

знаете, думаю, что идет очень большая многоходовая игра, перед объявлением законной цены оферты. Это многим выгодно. В первую очередь Ответчику самому. Перед заседанием решающим сожмут стакан...выкупят все ловы, и взлет.



#2153 estherpa

estherpa

    Трейдер

  • 3
    Гражданин
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 104 сообщений

Отправлено 10 Июль 2017 - 18:28

дак почему это вдруг Дерипаска обязательно должен победить, а?
+Закон на чьей стороне?! +"По духу и букве" . На стороне ЦБ. Там же +3-е лицо.
И там же +заявление АПИ. Итого 4 аргумента против 1-го, вонючего собственника ...
Читаем посты, сутками -двумя раньше.
p.s. думаю, что неспроста АПИ "заехали в морду" Ответчику. Бумага серьезная и нацеленная "в яблочко". Дым пошел - огня увидим

закон говорите, у нас административный ресурс чаще побеждает

Иск ЦБ - это и есть административный ресурс + закон. 2 в 1



#2154 lnpjoyce

lnpjoyce

    Консультант

  • 20
    Воротила
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 90 сообщений

Отправлено 11 Июль 2017 - 09:23

Сообщение было удалено автором 11.07.2017 в 19:41.
Причина: Сообщение не по теме



#2155 ChristineElise

ChristineElise

    Трейдер

  • 14
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 106 сообщений

Отправлено 11 Июль 2017 - 09:38

знаете, думаю, что идет очень большая многоходовая игра, перед объявлением законной цены оферты. Это многим выгодно. В первую очередь Ответчику самому. Перед заседанием решающим сожмут стакан...выкупят все ловы, и взлет.

Коль Вы так уверены и настаиваете на своей версии, я предлагаю Вам пари на 50 тыщ. руб.: вы говорите что до конца срока действия этой оферты цена выкупа изменится или появится новая оферта (по суду или добровольно Дерипаска сделает) - то я вам 50 тыщ., если до конца оферты - цена оферты так и останется 17,45 - то Вы мне 50 тыщ., деньги переведем заранее, например, участнику Миноритарный акционер. Согласны?



#2156 jolanda_jones

jolanda_jones

    Трейдер

  • 16
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 121 сообщений

Отправлено 11 Июль 2017 - 12:01

Коллеги, дайте плиз ссылку или текст жалобы в ЦБ на невыставленную обязательную оферту.

Он ту был в ветке, но я найти не могу.



#2157 zrightning

zrightning

    Трейдер

  • 12
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 244 сообщений

Отправлено 11 Июль 2017 - 12:39

летала вот такая ссылка: https://drive.google...m1iGetV3YNVD...

но это было прошлым летом еще, текст устарел, т.к. оферта выставлена + из иска Жиляева Ю.А. уже известны подробности сделок с 5%.

По ссылке ниже обращение в ЦБ и суд Жиляева Ю.А., там уже свежая инфа, но не по теме невысталения оферты, а по теме несправедливой цены и злоупотребления правом.
https://yadi.sk/d/Kho6eTOr3Kbfeg

Коллеги, дайте плиз ссылку или текст жалобы в ЦБ на невыставленную обязательную оферту.

Он ту был в ветке, но я найти не могу.


  • DenTig это нравится

#2158 Costa-Rica-Lady

Costa-Rica-Lady

    Консультант

  • 3
    Гражданин
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 81 сообщений

Отправлено 11 Июль 2017 - 12:44

знаете, думаю, что идет очень большая многоходовая игра, перед объявлением законной цены оферты. Это многим выгодно. В первую очередь Ответчику самому. Перед заседанием решающим сожмут стакан...выкупят все ловы, и взлет.

Коль Вы так уверены и настаиваете на своей версии, я предлагаю Вам пари на 50 тыщ. руб.: вы говорите что до конца срока действия этой оферты цена выкупа изменится или появится новая оферта (по суду или добровольно Дерипаска сделает) - то я вам 50 тыщ., если до конца оферты - цена оферты так и останется 17,45 - то Вы мне 50 тыщ., деньги переведем заранее, например, участнику Миноритарный акционер. Согласны?

Если бы был уверен -то продал бы дом и выкупил Ирку на 17)). А писал:"...думаю" то есть предполагаю. И всегда выкладываю все имеющиеся аргументы/сигналы, а не сопли и эмоции. И мои выкладки оправдались в части оферты на 100%. Как и предстоящее IPO, похоже...
Что меня вдохновляет сейчас?
Аргументы, сгруппированные Миноритарным акционером вчера, моих и других. Повторю:
+Ограничения в правах и Иск от ЦБ, с фиксированной ценой 2016г, по духу и букве закона;
+Положительное решение Арбитражного суда в пользу миноритария с фиксацией цены 36.45
+Третье лицо в иске ЦБ;
+ Обращение АПИ, надеюсь с вовлечением и его третьим лицом самостоятельным иском и пролонгацией иска в КС;
+ американский Инвестор, вошедший в Ирку во 2 половине 2016г-2017 году и пытавшийся нас ввести в заблуждение дважды;
+общая многоходовая большая Игра, хорошо просматривается. Игроки: Ответчик , Истец, Сбербанк, ВТБ, Инвестор, заказная и незаказная Пресса.
Итого: 6 аргументов , на фоне Закона на нашей стороне.
Здесь слабое звено - ЦБ (Швецов), его двойственная мутная позиция.
Но если и это - часть большой Игры - тогда это уже сильное звено )))



#2159 shanebot

shanebot

    Консультант

  • 23
    Воротила
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 86 сообщений

Отправлено 11 Июль 2017 - 14:20

От иска по делу об оспаривании ОСА Иркутскэнерго и сделок с Инвест-углем Жиляев Ю.А. отказался, в связи с выходом оферты сменились приоритеты и пропал интерес к ведению этого процесса. (не забываем о судебных расходах и трудозатратах)

Имущественная цель о справедливой цене оферты в рамках дела об оспаривании сделок Инвест-угля не может быть достигнута, следовательно надо сменить приоритеты на дело ЦБ против Тельмамки.

Все-таки не очень понятна логика отказа от иска, при том что он выйграл аппеляцию и кассацию по этому делу, некоторые думают что ему заплатили за отказ. Отмена результатов ОСА доставило бы очень много проблем Дерипаске, причем если б он выйграл, то в решении скорее всего могли бы запретить им голосовать этими 5%, а это значит ни одно решение без реальных миноров они принять не могли по займам.



#2160 anyweii

anyweii

    Эксперт

  • 30
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 404 сообщений

Отправлено 11 Июль 2017 - 14:53

Либо отступные были, либо не охота лямку за всех тянуть.
А чисто гипотетически сколько может стоить такой иск?

Может скинуться, сам иск был выложен в раскрытии ирки и есть у меня. Я даже в текст перегнал, но у меня не хватает знаний как все вести. Я думал вчера на ночь влезть в дело, но не тяну сам явно, 3 часа тупил. А денег на процесс я бы скинул.

Для нас минус еще в том, что хайп в сми не разогнать теперь. Только двинешь тему про 5%, как сразу скажут, так от иска Истец то отказался. И все.

А так все справедливо, мы тут с попкорном в первом ряду сели смотреть как другой миноритарий отдувается - не вышло.

Есть кто готов скинуться на иск?

От иска по делу об оспаривании ОСА Иркутскэнерго и сделок с Инвест-углем Жиляев Ю.А. отказался, в связи с выходом оферты сменились приоритеты и пропал интерес к ведению этого процесса. (не забываем о судебных расходах и трудозатратах)

Имущественная цель о справедливой цене оферты в рамках дела об оспаривании сделок Инвест-угля не может быть достигнута, следовательно надо сменить приоритеты на дело ЦБ против Тельмамки.

Все-таки не очень понятна логика отказа от иска, при том что он выйграл аппеляцию и кассацию по этому делу, некоторые думают что ему заплатили за отказ. Отмена результатов ОСА доставило бы очень много проблем Дерипаске, причем если б он выйграл, то в решении скорее всего могли бы запретить им голосовать этими 5%, а это значит ни одно решение без реальных миноров они принять не могли по займам.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных