Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

иркутскэнерго (irgz)


Сообщений в теме: 2295

#181 Wazka

Wazka

    Брокер

  • 31
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 19:16

п4 ст 4.1. КоАП гласит: Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Кроме того речь идет об Обязанности направить обязательное предложение, которая не исполнена. Ограничение количества акций, которыми такое лицо и его
аффилированные лица вправе голосовать действует до даты исполнения Обязанности, т.е. не заменяет Обязанности, но является обеспечительной мерой.

Если на вас за неуплату задолженности в 7 млрд рублей наложат ограничение по выезду за границу, будет ли суд считать, что вас не надо принуждать к выплате? Вы же за границу выехать не можете, последствия как бы. )

Там же четко написано:
"Между тем, в качестве правового последствия неисполнения обязанности
направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об
акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего
количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах
предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его
аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного
предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах). Кроме того,
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом,
которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества,
правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2
названного Закона, в том числе возможности предъявления акционером требования об
обязании ответчика направить обязательное предложение либо выкупить принадлежащие
истцу акции на определенных условиях, действующее законодательство не
предусматривает."

Суд и не считает, что ограничение отменяет обязанность по выставлению оферты. Но введение дополнительных мер принуждения не предусмотрено законом.



#182 tessa_358

tessa_358

    Трейдер

  • 34
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 148 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 19:19

Согласен, что дополнительных мер не предусмотрено, но почему требование исполнить по суду закрепленное законом обязательство является дополнительной мерой?

п4 ст 4.1. КоАП гласит: Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Кроме того речь идет об Обязанности направить обязательное предложение, которая не исполнена. Ограничение количества акций, которыми такое лицо и его
аффилированные лица вправе голосовать действует до даты исполнения Обязанности, т.е. не заменяет Обязанности, но является обеспечительной мерой.

Если на вас за неуплату задолженности в 7 млрд рублей наложат ограничение по выезду за границу, будет ли суд считать, что вас не надо принуждать к выплате? Вы же за границу выехать не можете, последствия как бы. )

Суд и не считает, что ограничение отменяет обязанность по выставлению оферты. Но введение дополнительных мер принуждения не предусмотрено законом.



#183 Wazka

Wazka

    Брокер

  • 31
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 19:22

Согласен, что дополнительных мер не предусмотрено, но почему требование исполнить по суду закрепленное законом обязательство является дополнительной мерой?

Суд и не считает, что ограничение отменяет обязанность по выставлению оферты. Но введение дополнительных мер принуждения не предусмотрено законом.

Это не дополнительная мера, это излишнее словоблудие. Требование и так изложено в законе.



#184 Wazka

Wazka

    Брокер

  • 31
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 19:34

я думаю что Тельмамка сразу после истечения полугода оферту в ЦБ потащит, перельют 5% с номиналов и выстаят принудиловку по средней за пол года.

единственное, что может помешать - если ЦБ вернет оферту с указанием исправить цену, если сочтут невыставление оферты элементом манипуляции ценой.

от факта оферты на мой взгляд можно считать убыток + упущеную выгоду как минимум исходя из динамики индекса ММВБ + моральный вред.

до момента выставления оферты я не оч представляю логику обоснования убытков, т.к. мне не понятно как можно обосновать дельту в цене бумаги.

Интересно, обжаловать будут? И какие теперь перспективы у двух других исков, напишут, что неисполнение обязательства в установленный срок не значит, что оно вообще никогда не будет исполнено, поэтому убытков и ущерба не усматривается. Это мое предположение.

Не думаю, что аффилы будут палиться, направляя в Тельмамку свои заявки по оферте. Лить эти 5% будут в рынок, укатывая цену намного ниже 15. А на оферту уже понесем мы с вами, радуясь скинуть бумагу хоть по 15 р.



#185 tessa_358

tessa_358

    Трейдер

  • 34
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 148 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 19:46

Цб установил что 5% не на аффилах, прислали отписку на запрос про манипуляции с ВОСА, 2 месяца рожали. Но это и так очевидно было, там именно что номиналы.

я думаю что Тельмамка сразу после истечения полугода оферту в ЦБ потащит, перельют 5% с номиналов и выстаят принудиловку по средней за пол года.

единственное, что может помешать - если ЦБ вернет оферту с указанием исправить цену, если сочтут невыставление оферты элементом манипуляции ценой.

от факта оферты на мой взгляд можно считать убыток + упущеную выгоду как минимум исходя из динамики индекса ММВБ + моральный вред.

до момента выставления оферты я не оч представляю логику обоснования убытков, т.к. мне не понятно как можно обосновать дельту в цене бумаги.

Не думаю, что аффилы будут палиться, направляя в Тельмамку свои заявки по оферте. Лить эти 5% будут в рынок, укатывая цену намного ниже 15. А на оферту уже понесем мы с вами, радуясь скинуть бумагу хоть по 15 р.



#186 Wazka

Wazka

    Брокер

  • 31
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 20:03

Цб установил что 5% не на аффилах, прислали отписку на запрос про манипуляции с ВОСА, 2 месяца рожали. Но это и так очевидно было, там именно что номиналы.

Не думаю, что аффилы будут палиться, направляя в Тельмамку свои заявки по оферте. Лить эти 5% будут в рынок, укатывая цену намного ниже 15. А на оферту уже понесем мы с вами, радуясь скинуть бумагу хоть по 15 р.

Неважно. Все равно лить будут в рынок.



#187 tessa_358

tessa_358

    Трейдер

  • 34
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 148 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 20:53

~3 млн лотов? Могут за манипуляции признать плюс комиссию платить. А если пол процентика на сторону уйдет - прощай принудиловка? Зачем такие сложности, если можно тупо по оферте сдать?

Неважно. Все равно лить будут в рынок.



#188 Captc

Captc

    Консультант

  • 13
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 95 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 21:02

По решению суда получается, что ответчик сам выбрал для себя один из вариантов, предусмотренных законом: либо оферта, либо не голосовать. Т.е. это не ЦБ указал в письме после жалоб миноров, а сама компания решила, что бы не нарушить права других акционеров. Не знаю были ли до этого подобные решения, но это прецедент, рекомендуется к прочтению на всех ветках форума.



#189 Wazka

Wazka

    Брокер

  • 31
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 21:03

~3 млн лотов? Могут за манипуляции признать плюс комиссию платить. Зачем такие сложности, если можно тупо по оферте сдать?

Неважно. Все равно лить будут в рынок.

Потому что по оферте сдать могут только конечные владельцы, а не номинальные.



#190 Wazka

Wazka

    Брокер

  • 31
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 21:06

По решению суда получается, что ответчик сам выбрал для себя один из вариантов, предусмотренных законом: либо оферта, либо не голосовать. Т.е. это не ЦБ указал в письме после жалоб миноров, а сама компания решила, что бы не нарушить права других акционеров. Не знаю были ли до этого подобные решения, но это прецедент, рекомендуется к прочтению на всех ветках форума.

Да не извращайте вы. Все обосновано. Как вы видите другое решение суда? Судебное решение о необходимости выставления оферты?



#191 tessa_358

tessa_358

    Трейдер

  • 34
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 148 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 21:10

Номинальное владение это владение бумагой но в интересах другого лица. В вашей терминологии они являются конечными. Но действуют в интересах и на основании распоряжений лица, в пользу которого осуществляют номинальное владение.

~3 млн лотов? Могут за манипуляции признать плюс комиссию платить. Зачем такие сложности, если можно тупо по оферте сдать?

Потому что по оферте сдать могут только конечные владельцы, а не номинальные.



#192 tessa_358

tessa_358

    Трейдер

  • 34
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 148 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 21:13

Если бы цб напряг булки и ск по поводу номинального владения и они смогли бы это доказать, тут такая бы свистопляска началась. Пара статей ук, признание сделок недействительными, право требования выкупа и вообще валгалла.



#193 Wazka

Wazka

    Брокер

  • 31
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 21:13

Номинальное владение это владение бумагой но в интересах другого лица. В вашей терминологии они являются конечными. Но действуют в интересах и на основании распоряжений лица, в пользу которого осуществляют номинальное владение.

Потому что по оферте сдать могут только конечные владельцы, а не номинальные.

В любом случае при этом засвечивается информация о них.



#194 tessa_358

tessa_358

    Трейдер

  • 34
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 148 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 22:16

Вся информация у регистратора есть с момента сделки уже пол года как.

Номинальное владение это владение бумагой но в интересах другого лица. В вашей терминологии они являются конечными. Но действуют в интересах и на основании распоряжений лица, в пользу которого осуществляют номинальное владение.

В любом случае при этом засвечивается информация о них.



#195 zxc

zxc

    Трейдер

  • 23
    Воротила
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 116 сообщений

Отправлено 21 Ноябрь 2016 - 18:32

на прошлом около 3 млн всего против проголосовало. Надо бы около 10 млн хотя бы



#196 alrs

alrs

    Консультант

  • 0
    Гражданин
  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 94 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2016 - 12:33

Привет!

По поводу внеочередного собрания:
https://www.e-disclo...event.aspx?E...

Как думаете, высока вероятность, что займ Дерипаска себе выписывает на выкуп акций как раз?



#197 WCN

WCN

    MoneyMaker

  • 99
    MoneyMaker
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 378 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2016 - 15:15

Привет!

По поводу внеочередного собрания:
https://www.e-disclo...event.aspx?E...

Как думаете, высока вероятность, что займ Дерипаска себе выписывает на выкуп акций как раз?

Мне тоже в голову приходила эта мысль, но мне кажется, что мы просто хотим так думать и ничего более(



#198 xvdbe

xvdbe

    Трейдер

  • 16
    Понимающий
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 115 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2016 - 16:26

Привет!

По поводу внеочередного собрания:
https://www.e-disclo...event.aspx?E...

Как думаете, высока вероятность, что займ Дерипаска себе выписывает на выкуп акций как раз?

Там залог в пользу Сбера уже выданного ранее (в сентябре) на Евросибэнерго с Иркутскэнерго займа.
К выкупу никакого отношения не имеет.



#199 tessa_358

tessa_358

    Трейдер

  • 34
    Гуру
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 148 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2016 - 16:29

По вопросу № 4:
Одобрить заключение ПАО «Иркутскэнерго» сделок, в совершении которых имеется заинтересованность:
1. Договор займа № б/н от 27.09.2016 (далее – Договор) на следующих условиях:
Стороны сделки: Займодавец: ПАО «Иркутскэнерго»; Заемщик: АО «ЕвроСибЭнерго».
Предмет сделки: В соответствии с Договором Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежный заем в размере 5 150 000 000 (пять миллиардов сто пятьдесят миллионов) рублей на срок по 30 июня 2020 года включительно с уплатой процентов в размере «Ключевой ставки Банка России», действующей на последний день каждого месяца, увеличенной в 1,2 раза. Предоставление займа по смыслу Договора означает предоставление Заемщику денежных средств одной или несколькими в соответствии с графиком в течение периодов выборки.
2. Договор залога имущественных прав № З-5817-6 на следующих условиях:

Вы про пункт 2, а другие участники про пункт 1

Привет!

По поводу внеочередного собрания:
https://www.e-disclo...event.aspx?E...

Как думаете, высока вероятность, что займ Дерипаска себе выписывает на выкуп акций как раз?

Там залог в пользу Сбера уже выданного ранее (в сентябре) на Евросибэнерго с Иркутскэнерго займа.
К выкупу никакого отношения не имеет.



#200 atanablade

atanablade

    Брокер

  • 21
    Воротила
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 577 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2016 - 17:27

Мотивировочную часть выложили
http://kad.arbitr.ru...ab28b3-9066-...

Невероятное пишут

Императивно установленное законом ограничение количества акций, которыми
уклоняющееся от направления обязательного предложения лицо и его аффилированные
лица вправе голосовать до даты направления такого обязательного предложения,
непосредственно направлено на защиту прав миноритарных акционеров.
В связи с этим, само по себе не направление ответчиком обязательного
предложения, каких-либо корпоративных прав истцов не нарушает, а требование о выкупе
акций по соответствующей цене не может быть отнесено к способу, восстанавливающему
какое-либо нарушенное право

судью даже подписаться обломало






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных